Шесть причин не бояться суда с налоговой
Анастасия Куприева,

Юрист департамента правового консалтинга и налоговой практики КСК групп

Когда полезно:

в случае, если инспекция признала вычеты НДС незаконными, а расходы необоснованными и оштрафовала компанию. Сможете оценить шансы отстоять свои права в суде.

 

Когда судьи принимают решения, они ориентируются не только на нормы НК, но и на письма ФНС и Минфина, постановления пленумов. Это касается и споров о необос­нованной налоговой выгод­е. Например, сейчас суды активно использую­т на практике рекомендации ФНС о том, как применять положени­я статьи 54.1 НК (письмо от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).

Отдельные решения, письма и рекомендации ФНС и Минфина суды также учитывают. Поэтому не спешите отказываться от возможности защитить свои права, даже если не нашли нужных аргумен­тов в Налоговом кодексе.

Исход судебного спора во многом зависит от причин доначислений, указанных в решении, и доказательств, на которые ссылаются инспекторы.

Расскажу о шести ситуациях, когда можно и нужно оспаривать решение инспекторов в суде. Документы и доказательства лучше готовить сразу по всем сделкам — так вы снизите налоговые риски и обезопасите компанию от доначислений.

Операция реальна, и это можно доказать

Первое, что стоит доказать судьям, — реальность операции, то есть то, что компания фактически получила указанные в докумен­тах товары, работы или услуги. При поставке товаров реальность подтвердят отгрузочные и складские документы, акты инвентаризации и таможенные декларации.

Доказать реальность услуг сложнее в силу их нематериального характера. Предоставьте суду, помимо договора и акта выполненных работ, деловую переписку, технические задания и т. д. На сайте fd.ru скачайте список документов, которые помогут доказать реальность поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг по каждому из их видов.

Компания проявила должную осмотрительность

Инспекция своим письмом фактически запретила налоговикам в претензиях ссылаться на недостаточную осмотрительность компаний (письмо ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@). Но сама организация вправе запастись доказательствами того, что проверяла контрагентов, прежде чем подписать договор, — это поможет выиграть спор.

 

До сделки соберите пакет документов, проверьте контрагента и убедитесь, что он располагает нужными ресурсами — помещениями, оборудованием и сотрудниками. К договору с контрагентом приложите заверенные поставщиком копии:

- устава;
- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- свидетельства о внесении записи или листа записи в ЕГРЮЛ;
- решения о создании общества;
- приказов о назначении генерального директора и бухгалтера;
- выписки из ЕГРЮЛ.

Формальный список документов редко спасает от доначислений — проверьте контрагента также с помощью открытых источников информации, оформите справку или лист проверки и приложите распечатанные отчеты.

 

Проверьте на сайте nalog.ru, не зарегистрирован ли контрагент по адресу массовой регистрации, на сайте kad.arbitr.ru — не находится ли он в процессе банкротства и не выступает ли ответчиком по искам, в том числе от лица налоговой инспекции. Потребуйте предоставить справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Получите от контрагента документы, которые подтвердят наличие ресурсов, — штатное расписание или гражданско-правовые договоры, свидетельства о собственности или договоры аренды помещений и оборудования. Если фактически работы выполняет субподрядчик, запросите договоры с ним и аналогичные документы. Если ваш поставщик — добросовестный налогоплательщик, возможно, он проявил должную осмотрительность в аналогичном порядке и запрашивал все документы.

Доказательством должной осмотрительности служат не только документы, но и мотив выбора контрагента (определение Верховного суда от 07.06.2017 № 309-КГ17-6159). То есть компания должна доказать суду, что убедилась в возможностях поставщика исполнить сделку, и пояснить, почему выбрала именно его. Сохраняйте коммерческие предложения других компаний, чтобы доказать, что выбрали, например, самое выгодное из них.

У сделки была деловая цель, и компания получила не только налоговую выгоду

Чтобы избежать претензий и доначислени­й, докажите взаимосвязь хозяйственных операций с экономической деятельностью компании. Расходы должны быть направлены на получение дохода, а налоговая выгода не может быть самостоятельной и единственной деловой целью сделки.

 

Даже если компания не получила прибыль, есть шанс отстоять интересы в суде. Для этого докажите, что организация преследовала разумную деловую цель — получить прибыль, но не смогла достичь ее по независящим от налогоплательщика причинам. Обосновать экономический эффект, который планировала получить организация, помогут бизнес-планы, а фактический убыток — договоры с покупателями, которые пришлось расторгнуть, маркетинговые исследования и т.д.

Особенно сложно компаниям доказать деловую цель внутрихолдинговых операций и сделок с посредниками. По операциям внутри группы обоснуйте: даже если решение не принесло экономической выгоды налогоплательщику, стороны действовали в интересах холдинга или стремились снизить потери. Так, в одном из дел компания учла расходы в сумме беспроцентного займа взаи­мозависимой организации из-за ее ликвидации. Налоговики настаивали, что цель операции — необоснованная налоговая выгода. Суд поддержал налогоплательщика: он выдал заем, чтобы восстановить платежеспособность должника и помочь взаимозависимой компании группы получить в будущем доход (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 № Ф07-63/2017).

В другом деле инспекторы пришли к выводу, что налогоплательщик искусственно завысил расходы — закупал товары не у производителя, а у посредника по завышенным ценам. От доначислений и штрафов спасли письма производителю с предложением сотрудничества, на которые тот не ответил (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2017 № Ф09-1638/17).

 

 

Недобросовестный контрагент — второе или последующее звено цепочки

 

Если компания проверила контрагента, но подвел субподрядчик — его поставщик, а компания потеряла расходы и вычеты, отстаивайте права в суде. В одном из дел инспекторы доначислили налог на прибыль и НДС по договору на выполнение строи­тельно-монтажных работ. Налоговый орган ссылался на то, что документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом, а поставщики не находятся по адресам, указанным в учредительных и первичных документах. При этом у контрагентов отсутствуют достаточные ресурсы, а значит, и возможность реального выполнения работ. Инспекция не оспаривала сам факт выполнения строительно-монтажных работ и не доказала, что налогоплательщик выполнил их самостоятельно. Следовательно, налогоплательщик правомерно принял к учету расходы, вне зависимости от того, кто был реальным исполнителем работ.

Суд напомнил о презумпции добросовестности налогоплательщика. Также суд пояснил, что признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звень­ев цепочки не могут выступать в качестве самостоятельного основания для того, чтобы возложить на них негативные последствия — снять расходы и вычеты (решение Арбитраж­ного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № А40-168871/17).

Контролеры допустили нарушения или неточности

Налоговая инспекция часто выстраивает свою позицию на точечной информации, которая характеризует налогоплательщика как недобросовестного, что само по себе не доказывает, что он создал формальный документооборот и получил необоснованную налоговую выгоду.

 

Чтобы отстоять свои интересы, выделите доводы инспекции, которые она не подтвердила доказательствами. Например, в случаях, когда генеральный директор контрагента отказывается от подписей на подтверждающих документах, налоговая инспекция трактует их как «подписанные неустановленными лицами». Но если налоговый орган не провел почерковедческую экспертизу и помимо показаний руководителя отсутствуют другие доказательства, такой вывод необоснован.

Важно также, насколько инспекторы соблюли порядок проведения мероприятий, в рамках которых получили доказательства и аргументы. Налоговые органы допускают нарушения в том числе когда проводят выездные налоговые проверки — например, не отражают часть сведений.

Важные для налого­плательщика факты инспекторы могут не указать или включить в материалы дела частично. Уточните, как проводилась сама налоговая проверка, не допустили ли инспекторы существенных нарушений. В практике встречаются случаи, когда налоговые органы в ходе проверки установили определенные факты, отразили их в акте налоговой проверки. После этого провели дополнительные мероприятия налогового контроля, а в решении указали уже факты, которые установили в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Таким образом, налоговый орган устанавливает нарушения исходя из доказательств, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, что нарушает положения статьи 101 НК.

Сохраняйте копии всех протоколов. Если документы в инспекцию передает представитель налогоплательщика, попросите его проконтролировать, чтобы представитель налоговой испекции поставил отметку о получении документов на описи — дату, подпись и свою фамилию.

Разногласий в рамках гражданского права нет

В одном из споров между налогоплательщиком и инспекцией контрагент заключил рамочный договор. Но контролеры посчитали его заключенным с единственной целью — создать формальный документо­оборот и получить необос­нованную налоговую выгоду.

Такая форма договора позволила компании расширить его предмет и состав услуг, которые не совпадали с характером договора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 № 09АП-29878/2018). Если планируете рамочный договор, заключайте дополнительные соглашения, приложения и спецификации для каждой сделки.